📘IBW™ — Du 5 Why au CR5 pour l’analyse des causes racines de défaillance.

 

 📘Dans le cadre du processus de maintenance autour de l’analyse des pannes d’équipement, CR5 est une évolution méthodologique complémentaire à la démarche 5 Why utilisée dans l'industrie.

​

1. Rappel du contexte actuel

​

Aujourd’hui, la méthode 5 Why vous permet d’identifier efficacement une cause racine immédiate à partir d’un défaut constaté par exemple sur un extincteur (défaillance, non-conformité, rejet client, etc.).

Cette approche est pertinente, rapide et bien adaptée à l’analyse locale d’un événement.

​

2. Limite rencontrée dans certains cas

​

Dans la pratique, certaines situations montrent que :

• la panne constatée n’est pas uniquement liée à un acte isolé,

• la cause finale se situe parfois en amont ou en aval de la maintenance elle-même,

• plusieurs décisions, omissions ou contraintes successives ont préparé l’incident sans qu’aucune ne soit, prise seule, manifestement fautive.

Dans ces cas, le 5 Why atteint naturellement ses limites, non pas par défaut de méthode, mais parce que la chaîne causale dépasse un seul point technique.

​

3. Apport du module CR5 / DATAREPAR

​

Le module CR5 (Causalité Radiale sur 5 niveaux) ne remplace pas le 5 Why :
👉 il l’englobe et l’étend.

​

CR5 permet d’analyser l’ensemble de la chaîne :

​

• réception de l’extincteur,

• diagnostic initial,

• maintenance et reconditionnement,

• contrôles,

• décisions organisationnelles,

• livraison et retour vers la compagnie aérienne.

 

La méthode distingue clairement :

​

• ce qui est visible (défaut constaté),

• ce qui est contributif (processus, données, contraintes),

• ce qui est systémique (organisation, priorités, interfaces),

• ce qui rend l’erreur possible, rare, mais à fort impact.

 

4. Objectif recherché

​

L’objectif n’est pas de désigner un responsable, mais de :

• comprendre pourquoi une panne a pu traverser toute la chaîne,

• éviter que le même scénario se reproduise ailleurs, différemment,

• renforcer la fiabilité globale du processus DATAREPAR vis-à-vis des tiers.

​​

 📘Analyse fonctionnelle des pannes d’extincteurs — Comparaison 5 Why vs CR5 (DATAREPAR)

 

​1️⃣. Méthode actuelle : 5 Why

Objectif : identifier une cause racine à partir d’un défaut constaté

 

Logique :

• Panne constatée

• Pourquoi ? → Pourquoi ? → Pourquoi ? (jusqu’à 5 fois)

• Cause racine locale identifiée

Forces :

• Simple et rapide

• Efficace pour une défaillance isolée

• Bien adaptée au diagnostic technique immédiat

Limite observée :

• Analyse centrée sur un point précis

• Difficulté à intégrer :

  • la réception,

  • les décisions intermédiaires,

  • l’organisation,

  • la livraison au client final

• Les mêmes incidents peuvent réapparaître ailleurs, autrement

 

2️⃣. Approche proposée : CR5 / DATAREPAR

 

Objectif : comprendre pourquoi la panne a pu traverser toute la chaîne

​

Logique causale étendue :

• L0 – Effet observé
  Extincteur rejeté par la compagnie aérienne

• L1 – Cause visible
  Défaut technique constaté

• L2 – Causes contributives
  Données, contrôles, gestes, conditions

• L3 – Causes systémiques
  Processus, interfaces, priorités, charge

• L4 – Causes organisationnelles
  Arbitrages, responsabilités, règles implicites

• L5 – Cause racine structurelle
  Ce qui rend l’erreur possible (rare mais critique)

Forces :

• Analyse complète de la chaîne DATAREPAR

• Pas de recherche de coupable

• Prévention des erreurs rares à fort impact

• Complément naturel du 5 Why

​

3️⃣. Positionnement DATAREPAR

​

• Le 5 Why reste l’outil de diagnostic local

• Le CR5 devient l’outil de fiabilité globale

• Même objectif : réduire les retours, sécuriser la qualité, renforcer la confiance des compagnies

 

​🛡️ Conclusion 

​

Le 5 Why explique une panne.

Le CR5 explique pourquoi cette panne a pu arriver jusqu’au client.

​

 

​